Aggressiivinen verosuunnittelu tulee kalliiksi valtioille

Verolainsäädännön aukot ja ongelmat ovat tulleet viime päivinä esille, kun joukko toimittajia paljasti laajan verosuunnitteluketjun. Kohun keskiöön nousi alhaisesta verotuksestaan ja vahvasta pankkisalaisuudestaan tunnettu Luxembourg sekä sen entinen pääministeri ja Euroopan komission puheenjohtaja, Jean-Claude Juncker.

Raportti paljasti miten sadat kansainväliset yritykset välttivät miljardien dollarien veromaksut perustamalla näennäisiä toimintoja Luxembourgiin. Näiden postilaatikkoyritysten joukossa oli esimerkiksi Ikea, joka on maksanut veroa Australiassa viimeisten 12 vuoden aikana vain alle prosentin.

Luxembourgin lisäksi suurennuslasin alle ovat joutuneet myös Irlanti ja Hollanti. Euroopan komissio aloitti tutkimukset siitä, rikkovatko niiden antamat verohelpotukset yrityksille EU:n valtiontukisäännöksiä. Ilmiö on yleinen, sillä 22 jäsenmaalla on merkkejä vääristävistä valtiontuista verotuskohtelussa.

Verojen välttäminen kuulostaa kolkolta erityisesti aikana, jolloin Euroopan taloudet ponnistelevat budjettisäästöissä ja talouskurin kiristämisessä. Arviolta peräti 1000 miljardia euroa vuodessa menetetään veropetoksiin, salaisille tileille, veroparatiiseihin ja monimutkaisiin verosuunnitelmiin. Jos kokonaissumma jaettaisiin tasan EU-kansalaisilla, siitä kertyisi 2000 euroa jokaista eurooppalaista kohden.

Toivottavasti ”Luxleaksiksi” nimetyn skandaalin ainoa lopputulos ei ole se, että saadaan nostettua yksi ihminen hetkeksi tikun nokkaan. Luxembourg kun ei ole Euroopan ainoa veroparatiisi eikä Jean-Claude Juncker yksin vastuussa kotimaansa verolainsäädännöstä. Kyse on ongelmasta, joka ei ratkea potkaisemalla Junckeria komission puheenjohtajan paikalta – jos Juncker on syyllistynyt laittomuuksiin, tilanne on toinen, mutta sen harkinnan tekevät tarvittaessa tuomioistuimet, eivät yksittäiset europarlamentaarikot.

Toivottavasti Luxleaksin aiheuttama moraalinen pahennus saa jäsenmaat uudistamaan verotuskäytäntöjä niin, että verojen välttely vaikeutuu. Tähän saakka verouudistusten on ollut hidasta siksi, että ne edellyttävät jäsenmaiden yksimielistä tukea. Keinovalikoima on kuitenkin selvä ja olin mukana esittämässä näitä oman ryhmäni pääneuvottelijana viime vuonna. Veropolitiikan yhtenäistäminen on mahdollista puuttumatta kuitenkaan jäsenmaiden perustavaan oikeuteen määrätä omasta veronkannostaan.

Automaattisen tietojenvaihdon avulla varmistetaan, että tieto verovelvollisuudesta kulkee rajojen yli omalle verottajalle (kunnalle). Tämän lisäksi Euroopan komissio kaavailee uutena keinona EU-tason henkilökohtaisten verotunnisteiden järjestelmää, jolla helpotettaisiin verovelvollisten yksilöintiä. Tämä selvittäisi esimerkiksi sosiaaliturva- tai yritystunnuksen perusteella, onko verovelvoitteet hoidettu.

Tytäryhtiöiden kautta tapahtuvaan verojärjestelyyn ehdotetaan, että EU-maat sisällyttäisivät jokaiseen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tekemiinsä sopimuksiin lausekkeen, jolla puututaan kaksinkertaiseen verottamatta jättämiseen. Näin varmistetaan se, että yritys maksaa veronsa ainakin jonnekin. Valtaosa taas siirtohinnoittelun ongelmista ratkaistaisiin eurooppalaisella yhtenäisellä yhtiöverokannalla. Se ei tarkoittaisi yhtenäistä veroprosenttia vaan sitä, että laskentatapa veroille on sama.

Euroopan parlamentti on lisäksi vaatinut selkeää suhtautumista veroparatiiseihin – veroparatiisiksi luokiteltavat alueet tulisi asettaa EU:n yhteiselle mustalle listalle, jonka avulla mm. listalla olevista maista käsin toimivien yritysten tie julkisiin hankintoihin katkeaisi. EU:n yhteisen veroparatiisimääritelmän pohjalta voisimme puuttua myös niiden rahoituslaitosten toimilupiin, jotka toimivat veroparatiisien kanssa.

Jotta eettisen toiminnan rajamailla liikkuvat verojärjestelyt vähenisivät, tarvitaan myös lisää avoimuutta yritystoimintaan. Yhtiön todellisen omistajan (beneficial ownership) ilmoittamista vaaditaan parhaillaan uudistettavassa rahanpesudirektiivissä.

Toinen jo käyttöön otettu keino on maakohtainen raportointi, jossa suuret yritykset ilmoittavat maakohtaisesti toimintansa olennaisimmat luvut, kuten liikevaihdon ja maksamansa verot.

Raportointi paljastaa esimerkiksi sellaiset epäilyttävät tapaukset, joissa mineraaleja kaivava yritys ei maksa lainkaan veroja isäntämaalle tai joissa yrityksillä on valtava liikevaihto toimipisteessä, jossa on vain yksi työntekijä. Tällä hetkellä maakohtainen raportointivelvoite on pankeilla ja kaivannaisalan- ja metsäalan pörssiyrityksillä, mutta se tulisi ulottaa koskemaan kaikkia suuria yrityksiä.

Menetetyt verotulot huolestuttavat myös Euroopan ulkopuolisia valtioita. OECD käynnisti suunnitelman veropakoilun estämiseksi vuonna 2013 ja sen odotetaan esittävän jäsenmaille yksityiskohtaisia suosituksia ensi vuoden aikana.

Niin kutsuttu FATCA-sopimus velvoittaa sen allekirjoittaneen maan luovuttamaan Yhdysvaltain veroviranomaiselle tietoa yhdysvaltalaisten tahojen kyseisessä maassa omistamista talletuksista ja sijoituksista. Tätä järjestelmää on laajennettu G20-valtioiden piirissä.

7 kommenttia artikkeliin “Aggressiivinen verosuunnittelu tulee kalliiksi valtioille”
  1. avatar Seppo Mäkinen sanoo:

    Voisitko Sirpa (ja Sirpan avustaja) valottaa samaa vastuullisuutta Hämeenlinnan kaupungin valtaapitäville poliitikoille ja virkamiehille, kun kirjoitatte tänne maakuntaan sieltä Rysälästä. Ei se mitään takaa, vaikka tarkastusjärjestelmät ovat olemassa, jos niitä ei hyödynnetä, eli ei selvitetä etukäteen onko sopijaosapuoli hoitanut velvoitteensa. Pienistä puroista suuret virrat lähtevät liikkeelle ja kaikki kivetkin tulevat käännettyä …

    Seppo Mäkinen

  2. avatar Niin ja näin sanoo:

    Yritetäänpä nyt muistaa, että verosuunnittelu on täysin sallittua. Niin kauan kuin pelataan lakien mukaan, kukaan ei tee mitään väärin. ”Moraali” on etenkin tässä asiassa niin poliittinen ja täysin subjektiivinen käsite, että siihen ei pitäisi vedota.

    Mutta asiaan liittyen, voisin kysyä Vesa Korpelan tavoin, mitä järkeä on aggressiivisessa verotuksessa? Joku vanhakantainen virkamies tai omistavaa luokkaa inhoava vasuri hykertelee, kun saa verovelvollisen vaikeuksiin keksimällä uusia tulkintoja verolaeista ja käytännöistä?
    http://www.nordnetblogi.fi/aggressiivista-verotusta/05/11/2014/

    En voi muuten ymmärtää sitäkään, kuinka toimeenpaneva viranomainen (eli verottaja) saa itse tehdä omat tulkinnat verolaeista, ja myös muuttaa niitä oman mielensä mukaan, niin kauan kun asiasta ei ole KHO:n päätöksiä?

  3. avatar mauri virtanen sanoo:

    Agressiivinen asuntoalue ja pysäköintirakentaminen tulee Hämeenlinnalle kalliiksi
    Agressiivinen asuntoaluesuunnittelu Hämeenlinnassa vaikuttaa mielipuoliselta.
    Engelinrantaa lyödään päätösvaiheeseen vauhdilla ja ”Kaupunkilaisten tahdolla”. Samoin keskustan suunnitelmaa, jossa ajellaan auto parkkiin torin ja kirkon alle ja noustaan palveluiden paratiisiin.
    Goodmanin aukeaminen aiheutti valtavan tarpeen asunnoille ja kassuilta löytyi tilaa. Museoviraston luvalla jopa neljä pienkerrostaloa. Sitten asemanseutu ja kulttuurimaisema Hämeenlinnaan. Siis hei. Asukkaita ja Mistä?
    Olet Sirpa pitkään ja edelleen igh joten onko paikalliset poliitikot aivan sekaisin. Siis kysyisinkin voiko verosuunnittelulla ja sen hyväksymällä (EK ex ministeri oisko Kari) saada Hämeenlinna nousuun.?
    Voitaishan toisaalta käydä kauppaa rikollisten ja aivan mitä arvoja noudattavien kanssa, ”jos kaupunki saa 8 milj ihan sama” kuten tää pöhjeesus sdp, journalisti kansanedustaja pitkätukka ehdokas mainitsi.
    Mutta ekologinen korjaaminen, siis luin siitä jostai pas** tai lehdestä, toit esiin omakohtaisesti vanhan kotitalosi korjaamisen ja sen suhteen meillä on erillainen harha.
    Ja tämä kaikki tulee kalliiksi valtiolle, tiedät meille kaikille. Komppaan tuota Seppo Mäkisen kommenttia.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      ”jos kaupunki saa 8 milj ihan sama”

      Tuo on ilmeisesti sdp:n kanta. En ole missään nähnyt, asiaan puolueen puolelta kriittisesti suhtautunutta lausuntoa. Toki sdp kuten tuon lausunnon antajakin ovat kovasti huolissaan harmaasta taloudesta.

      SDP sitten vaalien jälkeen pohtii, mistä johtuu alhainen kannatus. Yksi syy voisi olla kaksinaamaisuus ja se tulisikin kaikkien äänestäjien nyt viimeistään nähdä. Äänestäjien pitäisi nuo asiat muistaa ja tunnistaa, kellä ehdokkaalla mikäkin arvo on näyttöjen ja puheiden perusteella.

  4. avatar kuningasjätkä sanoo:

    Verosuunnittelua se on sekin, että Kokoomuslainen Nalle Wahlroos muuttaa kirjansa Ruotsiin, ettei tarvitsisi maksaa pääomista ja perinnöistä veroja. Toisaalta kuitenkin hänen fyysinen osoitteensa on edelleen suomessa ja hän käyttää kaikkia mahdollisia julkisia palveluita ja nostaa miljoonia mm. maatalous- ym yritystukia pikku puuhapalstoistaan ja hommistaan.
    Sirpa! Me elämme tasavallassa, ja meidän kaikkien pitäisi olla yhdenvertaisessa asemassa lakeihin nähden. Osannetko vastata siihen , että miksi käytäntö on kuitenkin toinen. Täällä jotkut saavat nostaa verottomia osinkoja kun taas toisten pitäisi maksaa vaikkapa puhelinosakeen kolmenkympin osingostakin, kymppi veroina valtiolle joka suoraanbsanoen tätä Nalleakin elättää tukitoimillaan? Ja jos kyseinen puhelinosakkeen omistaja on vanhus joka tarvitsee jatkuvaa laitoshoitoa, maksaa khän siitä kolmesta kympistään ensin päältä pois 85% vanhushoivapalvelumaksuja ja lisäksi sen kympin valtiolle veroina. No puhelinosakkeen osingon tuotoksi jääkin miinusmerkkinen summa joka on -34,50 eli vanhus maksaa siitä että omistaa jotain, kun silläaikaa Nallen miljoonat ruotsissa senkuin vaan lisääntyvät?

    Kyllähän te kokoomuslaiset osaatte nää hommat ja puheet. Mutta voisitteko edes rehellisesti joskus kirjoittaa oikeista ongelmista. Ja kun nyt niin ootte kansankin asialla olevinanne, niin mitäs jos hoitaisitte kans niitä?

  5. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Veronkiertäjille kunniaa?

    Niinistoä yritetään mainostaa reiluna jätkänä.

    Kumminkin hän kutsui linnan juhliin urhelijoita, näitä rahasta urheilevia, joiden osoite on jossain veroparatiisissa vaikka asuvat Suomessa ja ovat muka Suomea edustavinaan maailmalla.

    Tässä paljastuu Niinistön kaksinaamaisuus näkyy, samoin kuin operatiossaan jossa ei ollut ottavinaan vastaan vuosipalkkion korotusta mutta ei ajanut asiaa niin jotta ko summalla olisi valtion määrärahaa pienennetty. Sinne se raha meni presitentti-institution muihin menoihin, vaikkapa linnan juhliin ja näiden veronkiertäjien kestitsemiseen.

    Veronkierto ja linnan juhlakutsu sopii huonosti yhteen!

  6. avatar Seppo sanoo:

    Juuri niin. Kunniaa ja rantatontteja! Nastolakin lahjoitti Bottakselle rantatontin heti kun Valtteri muutti kirjansa Monacoon! Ja vaikka ei ole edes voittanut vielä osakilpailua, puhumattakaan MM-tittelistä. Mitähän Nastola sitten antaa jos Bottas sattuu voittamaan jotakin?

Jätä kommentti

css.php